17 февраля, 2021 
adminGWP 
Aвтoри кaжуть: дoкумeнт пoзбaвить “дірoк” в зaкoнoдaвстві. Eкспeрти ж зaстeрігaють від спрoб “шмaтувaти aнтикoрупційну систeму пo живoму”
Срeди сoбытий, кoтoрыe в нaчaлe нeдeли aктивизирoвaли и в кoтoрый рaз рaздeлили нa лaгeря укрaинский пoлитикум, – рaссмoтрeниe Кaбинeтoм министрoв и рeгистрaция в пaрлaмeнтe зaкoнoпрoeктa №5070, кoтoрый дoлжeн oтрeгулирoвaть рaбoту Нaциoнaльнoгo aнтикoррупциoннoгo бюрo. Сaмoe рeзoнaнснoe тo, чтo принятиe дoкумeнтa мoжeт стaть (увeрeны — тoчнo стaнeт) oснoвaниeм про oсвoбoждeния дeйствующeгo дирeктoрa НAБУ Aртeмa Сытникa. В прaвитeльствe oбъясняют, чтo блaгoдaря измeнeниям удaстся ликвидирoвaть зaкoнoдaтeльный прoбeл, связaнный с oтсутствиeм мexaнизмoв дoсрoчнoгo oтзывa глaвы этoгo вaжнoгo aнтикoррупциoннoгo oргaнa. A глaвнoe — лeгитимизирoвaть рукoвoдствo НAБУ, пoскoльку прoцeдуру нaзнaчeния Сытникa, пo зaключeнию Кoнституциoннoгo судa Укрaины, в свoe врeмя нaрушили.
Прoтивники зaкoнoдaтeльныx нoвaций сo свoeй стoрoны гoвoрят o нaчaлe “тoтaльнoгo нaступлeния” нa мoлoдую oтeчeствeнную aнтикoррупциoнную вeртикaль и пoпытки "приручить" нeпoслушнoe НAБУ, кoтoрoe дeмoнстрируeт бeспристрaстнoсть и нeзaвисимoсть. Мoл, xoтя eгo работу и маловыгодный назовешь слишком эффективной, бери фоне еще более "беззубой" деятельности других "борцов" — сотрудников аппарат можно считать довольно удачными "раками" держи отечественном "антикоррупционном отсутствие"…
Причины: латание "дыр" в антикоррупционном законодательстве
"Двумя решениями Конституциональный Суд Украины признал неконституционным закон о назначении Сытника директором НАБУ и положения закона о НАБУ в части участия Президента в подборе и назначении директора аппарат, – напомнил, комментируя образование законопроекта, министр юстиции Дионису принадлежащий Малюська. – Перед правительством стояла проблема пробел в законе закрыть и упорядочить вопрос статуса НАБУ и его директора. Первым “подходом к барьеру” стал билль №4437 – в нем Руководство (во избежание каких-либо сомнений в легитимности директора НАБУ) предложил обеспечить Артему Сытнику полномочия директора до самого избрания нового руководителя числом новой процедуре. К сожалению, №4437 неважный (=маловажный) получил поддержки в парламентском комитете. А заколупка "дыры" в законодательстве и статусе НАБУ остались. И ее зарубцовывание — одно из условий сотрудничества с Международный валютный фонд".
Именно для того, с намерением избавиться от этой "дыры", начальство, по словам главы Минюста, и подготовило новейший законопроект, который даст НАБУ положение органа исполнительной власти и обновит процедуру избрания директора. Отдельной нормой предопределено, что на период поиска нового директора НАБУ компетенция его руководителя будет материализовывать первый заместитель директора.
Денисий Малюська называет появление новой инициативы вынужденным медленный. Считая, что лучшим выходом было бы весь же принятие проекта №4437. Майордом заверил: дискуссия вокруг содержания законопроектов продолжается. Бери очереди — их обсуждение в парламенте.
Кстати, нешуточная брехаловка уже разгорелась. Под посвященным этой теме постом для Фейсбук-странице Малюськи. Мнения отличаются как небо и земля. Большинство комментаторов поддерживают Артема Сытника и критикуют схему, которая может (а после некоторым, оценкам, даже "призвана") отслонить его от должности руководителя НАБУ. Замысел отправить чиновника в отставку авторы таких сообщений объясняют "нежелательным" угоду кому) некоторых открытием производств вопреки влиятельных в государстве лиц — в частности, ОПУ и правительства. Же кто-то пишет о томик, что при руководстве Сытника страдная) пора НАБУ не была сообразно-настоящему эффективной. А некоторые коллеги и авоська и нахренаська Артема Сергеевича, мол, в обмен. Ant. наряду с того, чтобы бороться с коррупцией, ее возглавили, "посевная кампания" на финансовые потоки (особое уважение комментаторов — к фигуре руководителя Главного подразделения детективов НАБУ, куму Сытника, Андрею Калужинскому)…
Кто такой-то пишет о нарушении процедуры подле внесении в текст законопроекта такого раздражающего пункта "с голоса" — близ обсуждении документа на правительственном заседании. Оппоненты а напоминают о заключении Конституционного свида о незаконности назначения действующего руководителя НАБУ. А да о более "глобальной" и запущенной проблеме фактического отсутствия возможностей досрочного устранения руководителя сего и ряда других государственных ведомств — малограмотный только за неэффективность работы, а в свой черед — за нарушение законодательства. Сие — безотносительно к персоне Сытника. Даже если корреспонденты напоминают и о делах и производствах, которые в свое срок возбуждали против него…
Близ этом некоторые прогнозируют проблемы в отношениях с международными партнерами Украины с-за попыток "напуститься" на один с немногих по-настоящему независимых и современных правоохранительных органов. Часть же считают, что с международными партнерами настоящий шаг согласован. И единственным камнем преткновения остается лицо вероятного исполняющего обязанности руководителя НАБУ в период избрания нового полноценного председателя. Незамедлительно на должности первого заместителя НАБУ находится Гизо Углава. Судя по всему, что ему, как говорится — и игра в карты в руки. Поскольку обе стороны конидия, и "беспристрастные" комментаторы единодушны: преимущество на то, что рядом доработке документа в парламенте эту норму изменят и назначат и.о. Артема Сытника, нулевые.
Ещё же — даются разные оценки восприятия международными институтами отведенной нашим внешним партнерам роли в отборе нового главы антикоррупционного ведомства. "Проглотят" ли они идею ограничения влияния сверху этот процесс?
Позиция и предназначение иностранных "проводников" украинских антикоррупционных реформ
По части предложению авторов законопроекта, международные эксперты уж не слишком будут решать учас на работу конкурсной комиссии за отбору нового руководителя НАБУ: цена трех иностранных представителей около желании легко свести к функционалу "свадебных генералов", а так и "майоров". Во всяком случае предлагается, чтобы в состав комиссии вошли три члена, делегированные СНБО, и полдюжины — от правительства (только трое с которых — упомянутые уже международные эксперты, выбранные по мнению рекомендации наших партнеров).
Пролить освещение на эту тему помог истолкование вице-премьер-министра соответственно вопросам европейской и евроатлантической интеграции Ольги Стефанишин программе "Привольность слова на ICTV". Симпатия сообщила, что новую процедуру избрания директора НАБУ бесспорно будут обсуждать с международными партнерами. "Основание содержит широкий спектр различных положений. Спирт проговаривался с МВФ. Есть спорные положения, которые вызвали точный резонанс, но этот билль еще будет рассматриваться в парламенте. Наша сестра обратились с просьбой подготовить консолидированную позицию международных партнеров. И буква позиция будет обсуждаться, учитываться".
Паче того, вице-премьер просит безлюдный (=малолюдный) воспринимать новые законодательные инициативы в отрыве через других предложений и изменений, которые ожидают эту сферу. За словам Стефанишин, законопроект является фрагментарно комплекса решений, которые сейчас приняты парламентом и еще будут заноситься. Ant. вычеркиваться — и президентом, и правительством — для восстановления полноценной деятельности антикоррупционных органов.
По мнению адвоката, старшего партнера адвокатского объединения "Кравец и Партнеры" Ростислава Кравца, неявка оперативной реакции международных партнеров Украины получи появление законопроекта может аттестовать о том, что на самом деле Матерь городов русских согласовал документ с ними. Больше того, наши партнеры тоже заинтересованы во внесении соответствующих изменений. "Считаю, фигли не только в Украине, только и за рубежом недовольны эффективностью работы НАБУ перед руководством Сытника. Но басить напрямую об этом безграмотный хотят. Поскольку это подорвет доверенность к антикоррупционной вертикали, которую близ их поддержке развивают в нашей стране. В таком случае есть, речь идет о переложении ответственности из-за согласованное всеми кадровое вердикт на украинскую власть. К тому а, не забывайте о необходимости проводить в жизнь решение Конституционного суда", — говорит Кравец в комментарии Укринформу.
Рядом этом эксперт не берется "в слух" комментировать конкретные положения документа. После появления его текста бери сайте Верховной Рады (соответственно состоянию на вечер вторника билль официально не обнародован).
Антикоррупционные "всадники" минуя головы или … приёмом с двумя?
А во эксперт Центра противодействия коррупции Антоха Марчук документ (полученный с инсайдерских источников) уже видел. Оттого и поделился с читателями Укринформа размышлениями о некоторых потенциально "вредных" положениях проекту, которые народные избранники — деньги из носа — должны внести поправки. "Прежде всего, глагол идет о переходной норме, возникновение которой якобы вызвано августовским решением КСУ об указе президента Порошенко о назначении Артема Сытника. И одна с переходных норм, собственно, и должна регламентировать вопрос дальнейшего пребывания Сытника в должности. Как ни эта норма сформулирована, нестрого говоря, некорректно. И она не менее усугубляет существующую правовую неточность. Если закон примут в таком виде, у руля НАБУ по сути дела останутся и Сытник, полномочия которого до самого 2022 года не прекращены, и и.о. директора — его стержневой зам. Это подрывает правомочность решений обоих должностных лиц и создает риски близ судебном обжаловании", — говорит советчик.
Определенные риски, по его заключению, включают в себя и нормы, которые должны сменять признанные в прошлом году в сентябре КСУ неконституционными положения Закона “О Национальном антикоррупционном контора Украины”. Они касаются состава конкурсной комиссии, создаваемой к избрания нового директора НАБУ. "Кушать риски, связанные с числом кандидатов, которых рабочая группа должна предложить на испытание правительства по итогам конкурса. Определенные риски вызваны между тем предоставлением правительству средств влияния бери бюро — например, путем внутренние резервы отмены актов НАБУ или — или через необходимость их государственной регистрации в Министерстве юстиции… Ведь есть, мы видим, по какой причине этот законопроект содержит угрозы независимости антикоррупционного секретер и не может быть принят в таком виде", — охватывает Антон Марчук.
Вместе с экспертами надеемся, что-нибудь перед окончательным принятием в парламенте свидетельство надлежащим образом доработают.
Слава Обух, Киев
Опубликовано в рубрике