Развлекательный журнал

Рeцeптoв выxoдa с ситуaции прeдлoжeнo нeмaлo. В пaрлaмeнтскиx кoмитeтax тeм врeмeнeм прoдoлжaeтся oбсуждeниe кoмпрoмисснoгo зaкoнoпрoeктa

В кoнцe oктября судьи Кoнституциoннoгo Судa Укрaины приняли рeшeниe oб oтмeнe угoлoвнoй oтвeтствeннoсти зa нeдoстoвeрнoe дeклaрирoвaниe.

Этo пoвлeклo oкoлoкoнституциoнную дискуссию, рaзгoвoры oб угрoзe oтмeны бeзвизa, прoтeсты, oбмeн скaндaльными oбвинeниями мeжду судeйским кoрпусoм и грaждaнским oбщeствoм — всe тo, чтo ужe бoльшe мeсяцa в мeдиa и сoцсeтяx фигурируeт кaк кoнституциoнный перевал. НAПК нa нeскoлькo днeй зaкрыл рeeстр дeклaрaций. Звучaли aпoкaлиптичeскиe прoгнoзы o пoлнoм свoрaчивaнии aнтикoррупциoннoй бoрьбы.

Рeaкция влaстeй былa дoвoльнo быстрoй. Снaчaлa пoявился прoeкт прeзидeнтa «O вoсстaнoвлeнии oбщeствeннoгo дoвeрия к кoнституциoннoму судoпрoизвoдству» (№4288), кoтoрым прeдлaгaлoсь прeкрaтить пoлнoмoчия дeйствующeгo сoстaвa КС, a сaмo рeшeниe КС oт 27 oктября признaть ничтoжным (тaким, чтo нe сoздaeт прaвoвыx пoслeдствий), кaк тaкoe, чтo принятo судьями КСУ в услoвияx рeaльнoгo кoнфликтa интeрeсoв.

Нaпoмним, чтo НAПК зaявилo, чтo выявилo признaки дeклaрирoвaния нeдoстoвeрнoй инфoрмaции у двуx судeй Кoнституциoннoгo Судa – Ирины Зaвгoрoднeй и Сeргeя Гoлoвaтoгo. Прaвдa, кaкoй мoг (пре)бывать кoнфликт интeрeсoв у Сeргeя Гoлoвaтoгo — нeпoнятнo, пoтoму чтo имeннo oн выступил с oтдeльным мнeниeм, фaктичeски прoтив скaндaльнoгo рeшeния КС.

Следует отметить, отчего позиция судей Конституционного свида порой звучала аргументированно: "электронное заявление в том виде, в котором было неделю отдавать, существует и по сей пятница. Никто его не отменял. Единственное, в чем дело? не может делать НАПК – делать выписки предписания".

Власти продолжали выискивать выход, появился проект Разумкова. Метче, группа народных депутатов изумительный главе с Дмитрием Разумковым зарегистрировала билль №4304 "О возобновлении поступки отдельных положений Закона Украины "О предотвращении коррупции" и Уголовного кодекса Украины". Свидетельство предусматривал внесение изменений в положение "О предотвращении коррупции", которым предлагается отстроить права НАПК, в частности, выдать право получать в установленном законом порядке в области письменным запросам от государственных органов, органов власть имущие АР Крым, органов местного самоуправления, субъектов хозяйствования несамостоятельно от формы собственности и их должностных лиц, граждан и их объединений информацию, в томишко числе с ограниченным доступом, необходимую ради выполнения возложенных на него задач.

Другие эксперты назвали решение (иначе) будет то оно будет принято) о часть, чтобы восстановить все, почему было до решения Конституционного Свида, "юридически сомнительным". Коль скоро такой закон попадет в Конституциональный Суд, то, вполне должно быть, судьи признают его таким, как будто противоречит предыдущему решению КС. А чиновники смогут поступиться своим мнением от выполнения "восстановленных" статей закона и в обычном суде доводы свою правоту и не будут пахнуть никакой ответственности.

Предложение а президента перезагрузить Конституционный суждение (то есть отправить в отставку действующих судей и накопить новых) разделило общество вдвое. Оппоненты Зеленского из национал-патриотического лагеря опасаются, яко вместо действующих судей в КС придут судьи, лояльные к руководящие круги. А с другой стороны, как имеется возможность рассчитывать на КС, неравно его решения толкают страну в светопреставление, не перестает повторять главнокомандующий государства.

Центр противодействия коррупции и прочие экспертные, финансируемые Европой структуры настаивают возьми добровольной отставке судей КС и формировании нового состава свида с участием международных экспертов.

Именитый политик Роман Бессмертный был сильнее взвешенным. Он предложил выправить. Ant. испортить законодательство, правильно сформулировать представление, которое касается ошибок, возникающих быть заполнении декларации, внести изменения в право, в отношении которого принято отгадка КС, уконституциировать НАПК, НАБУ, ГБР, Антикоррупционный закономерность. А насчет перезагрузки отметил, по какой причине КС — это основа стабильности, благо не нравятся люди — убирать механизмы увольнения. Не нравятся машины — давайте менять механизмы.

На момент написания материала в парламентских комитетах подходит обсуждение компромиссного законопроекта, кто даст толчок выходу с кризиса. В середине декабря предвидится решение Венецианской комиссии. Я же попросили дать оценку ситуации два известным юристам-конституционалистам.

"ХОТЕЛИ Обделать МОНСТРА ИЗ КС? — СДЕЛАЛИ!"

Володя Буткевич, ученый-конституционалист, замдиректора председателя Конституционной комиссии:

— Ко ми недавно обращалась Академия наук с просьбой об экспертизе ситуации, я нашел ее и, насколько мне общеизвестно, ее передали в Офис президента.

В нежели причина кризиса? Я считаю, что-что бомба была заложена, рано ли вносились изменения, связанные с реформой судопроизводства и принимались азы формирования Конституционного суда. Я тем временем предупреждал Администрацию президента, а вы делаете это "лещадь себя". А сделанное "перед себя" и дальше полноте функционировать "под себя".

КС формируется числом каким-то диким принципам. (Диатриба идет о Законе Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины (сравнительно правосудия)" от 2016 возраст). По факту существуют три различных подхода к формированию КС: ото Президента подбирают квалифицированных специалистов, ото Верховной Рады (а подходы тогда чисто политические) берут тех, кто именно понравится фракциям, но какое соотношение имеют фракции к пониманию карт-бланш? А потом втянули судебную побег власти, которая теперь чисто хочет, то и вытворяет.

В этом месте работал не юридический разум, а принцип: ты — мне, а я — тебе. В настоящее время судебная ветвь власти вдоль-своему избирает, парламент точно по-своему, Президент по-своему. Хотели забацать монстра из КС? Они сделали. И я в то время предупреждал предшественников, что (на)столь(ко) нельзя формировать КС!

Я маловыгодный могу комментировать решение КС, которое вызвало проблему. Я частное особа, не уполномоченное это копат, потому что иначе меня будут винить, что подрываю честь и компетентность судебной ветви власти. Да я кое-чем проиллюстрирую наш опыт взаимодействия с ними.

Вотан из предыдущих составов просил меня помочь в мотивировочной части. Сие ведь главная задача – навести погреб решение юридически убедительным, дай тебе оно было понятным председателю районного свида. Потому что сейчас целое больше принимают лозунги и общие положения. Я тут-то приезжал и объяснял, что кроется около тем или иным термином. Одному с членов КС прошлого созыва я говорил: ваша милость элементарно не можете завидеть "бремя доказывания" и "презумпцию невиновности". Сие два разных института.

Буква проблема будет длительной, то время) как мы не сформируем центростремительный Конституционный суд, где будут рости люди, независимые от судебной ветви начальник, парламента. А будут зависимы с верховенства права. Я хорошо понимаю, зачем добиться этого трудно.

Опять-таки, не стоит воспринимать ситуацию трагически, ведь один человек станется совершить катастрофу разве что же для себя, а с десяток — потрепать нерв многим.

В правовом варианте до сей поры можно исправить и решить. Я предлагал прекратить работу Конституционного суда и наставить повторный запрос относительно сего решения уже новому составу. Ибо что мы должны на правах-то выйти из этой ситуации.

Обаче новый суд должен сколачиваться другим способом. А не в результате договоренностей. В одном с планов я предлагал создать группу ученых, специалистов, которые, признавая всего только компетентность, избирают кандидатов. Участники комиссии, которые дали единогласие, не имеют права баллотироваться, а они добирают сравнительно большое добыча кандидатов.

Я понимал, что пустое место не захочет отказаться с своих возможностей влиять держи формирование суда. Но пытался повысить влияние. То есть, полномочие подбирает длинный лист претендентов, Руководитель имеет право убрать тех, кто такой ему не нравится, да так, чтобы в парламент поступил смесь не менее трех кандидатов для одно место. И там поуже парламент утверждает.

Как? В 1990 году я проходил состязание в ООН на должность специалистов-экспертов и было пока 26 человек от каждой юридический. Ant. незаконный системы: Восточная Европа, Западная Старый континент, Африка. Я был кандидатом ото Восточной Европы и я должен был накопить 50 плюс один вознаграждение голосов. Я набрал 50 крестик 1 процент на девятом этапе голосования (нас осталось четырнадцать кандидатов). Как бы они делали: голосуют по (по грибы) каждого человека, тот, который набрал меньше всего, выпадает. И в среднем после каждого тура. Соответственно такой же схеме избирают судей Европейского свида. Из трех кандидатов который набрал больше всего голосов, оный проходит. Я об этом говорил с каждым Президентом получи каждой встрече, и все было бесцельно.

"КРИЗИС АБСОЛЮТНО Артифициальный"

Александр Барабаш, зубр по вопросам компетенция: 

— Не существует решения КС, которым были бы довольны хана. Для того и придумано, словно решение принимается большинством. И принимается именем Украины, почему должно выполняться. Или меняйте азы конституционного строя, или выполняйте. В Украине (целый) воз юристов с очень неплохим мнением о себя, которые считают высоким шармом критикнуть решение КС или Верховного свида.

Теперь что касается последнего решения. Я считаю, по какой причине парламент проявил определенную политическую опрометчивость, с самого начала пренебрегши близ принятии закона о незаконном обогащении экспертными и юридическими выводами. Во благовременьи, Виктор Шишкин очень весомо об этом рассказал, объяснив, с каких же щей положение неконституционно. Не безгранично выверенное законотворчество имело следствием проблемы) КС.

Я причин для конституционного кризиса никак не вижу и скандала не понимаю. Наворачивать недовольство решением КС? — Манером) исправляйте ошибки. То, что такое? КС возвели в богов — сие результат реформы Порошенко и Филатова. Точию когда это конструировали, ведь думали, что могут осуществлять руководство машиной, которая взяла и уехала. Всех сие устраивало, пока не было общепринято, мол, "незаконное иджма". Но, в конце концов, как ни говорите это дело нескольких дней — впечатать поправку в закон. Ну внесите поручительство по административному кодексу, коли хотите заменить уголовную грех пополам, или найдите золотую середину.

В таком случае решение КС ссылается возьми массу документов. Термин "известно недостоверные данные" требует уточнения к того, чтобы определить соответствующую меру наказания.

Изумительный время общественной дискуссии сложилось импрессия, что декларация — это одинарный способ борьбы с коррупцией. У нас огромная антикоррупционная инфраструктура. А такое отклик, что мы "обожествляем" кара за недостоверное предоставление данных.

Возле этом наказываем за утаивание данных, а не за само наживание.

Конституционный суд не отменил провозглашение, он сказал, что уголовная надежность непропорциональна вине. Тем сильнее, что уголовная ответственность вводится после правонарушение, которое сомнительно доказывается. Легкое следует не за концентрирование, а за предоставление недостоверных данных.

Только соразмерность наказания нарушению – сие один из столпов верховенства власть. Измените закон, меру наказания, формулировку – и работайте следом.

Абсолютно искусственный конституционный "поворот" мне кажется поводом, воеже перезагрузить Конституционный суд. И я понимаю, вследствие этого Европа не поддерживает, и в ее глазах пишущий эти строки выглядим не очень привлекательно. Европа говорит: боритесь с коррупцией, а в то же время отмечает, сколько с Конституционным судом так малограмотный поступают. Это одна изо ножек стола, на котором держится юридический. Ant. незаконный порядок в государстве. Если таким образом опровергнуть решение суда, то в таком случае отнюдь не будет уважаться закон.

В правовом государстве логика нужно уважать. Иначе там видно будет торжество большевистского мышления. Необольшевизм попирает законы. В особо трудное время надо населять по закону. Идеальных судей малограмотный существует, большевистским способом обменивать КС можно бесконечно.

Вдобавок за месяц скандала вменяемого ответа Рады паки (и паки) не было. Ведь технологично несложно внести предложения и наработать необходимые изменения. Сие если подойти с холодной головой и увидеть, что какие-то критические замечания суду уместны. И весь перелом будет позади.

Елена Мигачева, Данпарстад