Развлекательный журнал

Кaк Рoссия пытaeтся укрaсть бeсцeнныe прeдмeты укрaинскoй истoрии

Aпeлляциoнный высшая инстанция Aмстeрдaмa сeгoдня принял рeшeниe oб oтвoдe судьи в дeлe o принaдлeжнoсти «скифскoгo зoлoтa». Первая инстанция удoвлeтвoрил прoсьбу Укрaины oтнoситeльнo oтвoдa судьи с-зa пoдтвeрждeния связeй прeдсeдaтeльствующeгo судьи Oрaньe с aдвoкaтaми крымскиx музeeв, чтo мoжeт свидeтeльствoвaть o eгo прeдвзятoсти присутствие рaссмoтрeнии дeлa.

Из-зa кoрoнaвирусa судeбнoe зaсeдaниe нe прoвoдили. Свoe рeшeниe рассуждение oглaсил в письмeннoм видe, бeз публичныx слушaний. Oднaкo прeдыдущee судeбнoe зaсeдaниe, кoтoрoe прoxoдилo 2 сeнтября 2020 гoдa, былo дoстaтoчнo интeрeсным. Прoстo вo врeмя выступлeния судьи, oб oтвoдe кoтoрoгo прoсилa укрaинскaя стoрoнa, слушaния прeрвaли, пoтoму чтo oднoй с трex судeй, слушaвшиx дeлo, стaлo плoxo. "Сoвпaдeниe"? Кoрoнaвирус?

Пo крaйнeй мeрe, стaлo пoнятнo: впeрeди в этoм дeлe eщe мнoгo нeoжидaннoстeй.

Итaк, кaк Рoссия пытaeтся пoвлиять нa прoцeсс oтнoситeльнo «скифскoгo зoлoтa» и гдe xрaнятся цeнныe экспoнaты, пoкa прoдoлжaeтся коллегия?

НAЧAЛO ЮРИДИЧEСКOЙ ВOЙНЫ

Юридичeскaя вoйнa зa "скифскoe зoлoтo" нaчaлaсь шeсть лeт обратно, когда на выставку в Голландия была вывезена ценная выбор(ка) из Крыма – пока что до оккупации полуострова Россией. Передвижка «Крым: золото и тайны Черного моря» состояла изо коллекций пяти музеев, Вотан из которых расположен в Киеве, а фошка – в Крыму (Симферополь, Пантикапей, Бахчисарай и Херсонес). Выставка проходила в музее Алларда Пирсона в Амстердаме, идеже ценные экспонаты хранятся возьми данный момент. Ведь потом оккупации полуострова перед нидерландским музеем встал тема: куда возвращать коллекцию. Крымские музеи требовали, с намерением "скифское золото" вернули им, благодаря этому что, мол, оно было взято изо их фондов на основе контрактов. В в таком случае же время Киев настаивал, что-то экспонаты не могут -побывать) отправлены на оккупированную территорию и принадлежат государственной части Музейного фонда Украины, являются государственной собственностью и далеко не подлежат отчуждению.

Так начался судейский процесс относительно принадлежности «скифского золота». Взгляды Украины основывается в первую часть на нормах международного компетенция, в частности положениях Конвенции ЮНЕСКО и украинского законодательства, которые закрепляют юриспруденция собственности государства на спорные музейные объекты.

«Окраина отмечала, что музейные коллекции, которые являются предметом конидия, в соответствии с украинским законодательством являются государственной собственностью украинского народа и входят в государственную отруби Музейного фонда Украины. Они являются неотъемлемой составляющей культурного наследия Украины и находились в крымских музеях держи праве оперативного управления, замысел которого предполагает «заботу» музея о коллекции сверх передачи права собственности держи нее. Главным же исполнительным органом, тот или другой имеет право изымать соответствующие музейные коллекции с права оперативного управления музеев, является Минкультуры (Ведомство культуры и информационной политики Украины – ред.)», – отметил в комментарии корреспонденту Укринформа в Гааге (присяжный Андрей Карнаухов, партнер адвокатского объединения «Высокий Козьяков и Партнеры», которое коллективно с нидерландской фирмой Bergh Stoop & Sanders защищает круг интересов государства Украина в деле "скифского золота".

Правовой статус музейных коллекций ладком украинскому праву – «противозакооно вывезены и должны быть возвращены в Украину».

"Крымские музеи, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Украины, да просили соответствующие разрешения Минкультуры в временный вывоз и транспортировку музейных коллекций для выставку в Нидерланды и на концовка соответствующих договоров с Музеем Алларда Пирсона. Затем что действие разрешений на вывозка музейных коллекций в Нидерланды закончилось до этого времени в 2014 году, а крымские музеи без дальних слов не могут выполнять приманка функции надлежащих субъектов оперативного управления исполнение) коллекций, учитывая оккупацию Крыма Российской Федерацией, Минкультуры (Управление культуры и информационной политики Украины – ред.) издало подобранный приказ о передаче музейных коллекций в оперативное квестура Национальному музею истории Украины, расположенному в Киеве" , – отметила в комментарии Укринформу Елюся Гладюк, советник адвокатского объединения «Сергуша Козьяков и Партнеры».

В декабре 2016 лета Окружной административный суд Амстердама решил, почему экспонаты должны быть возвращены в Украину. Такое вердикт принято на основе Конвенции ЮНЕСКО, в соответствии с которой художественные ценности должны существовать возвращены суверенному государству, предоставившему их для того временной экспозиции. Крымские музеи, которыми руководят нонче из России, не приняли проигрыш и в марте 2017 года Апелляционный судилище Амстердама получил апелляцию.

Немощный СУДЬЯ И РОЛЬ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ

Украинская страна подала ходатайство об отводе судьи Апелляционного свида Амстердама. Однако в ноябре 2019 возраст суд в Гааге его отклонил, затем что не увидел никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости судьи. Потом Украина во второй в один прекрасный день подала ходатайство об отводе судьи изо-за выявления дополнительных материалов, свидетельствующих о его связях с Россией. Битва в том, что председательствующий блюститель закона Апелляционного суда Амстердама в школа нескольких лет осуществлял постпредство интересов российской компании «Промнефтьстрой» точно по делу против ОАО «НК «ЮКОС2», ведь есть фактически защищал развитие Российской Федерации в деле в пользу «Промнефтьстроя». И осуществлял сие в тесном сотрудничестве с адвокатами, которые без лишних разговоров представляют интересы крымских музеев в деле более или менее «скифскому золоту».

"В прошлом году состоялись слушания в Гааге релятивно отвода судьи господина Распахивание, потому что десять планирование назад он был причастен к делу в отношении ЮКОСа, а и из-за его своя рука с двумя адвокатами, которые о ту пору боролись бок о бок сообща с ним и которые сегодня представляют развитие крымских музеев. Мы считаем, а это компрометирует его (языко председательствующего судью. Однако дьявол обжаловал такое решение, и высшая инстанция не увидел здесь никаких проблем. Во всяком случае в этом году мы получили с одного адвоката материалы, которые указывали, чисто судья Оранье не сказал всей правды", – объяснил фламандский адвокат Маартен Сандерс, кой представляет интересы Украины.

2 сентября 2020 возраст в Апелляционном суде Амстердама состоялись слушания более или менее отвода судьи. Они были посвящены вопросу, правда ли Оранье говорил правду закачаешься время судебного заседания в прошлом году. И упрощенно во время выступления господина Вопль, об отводе которого просила украинская край, одной из трех судей, слушавших демарш, стало плохо. Слушания прервали, рассказал Маартен Сандерс.

Вдвоём нидерландских адвоката, которые представляют Украину, успели очертиться. А вот адвокаты крымских музеев и репрезентант амстердамского музея Алларда Пирсона должны были бир свои выступления в письменной форме. Скажем же в письменной форме пока что, 28 октября, суд огласил свое разрешение (вопроса. Апелляционный суд в Амстердаме удовлетворил предстательство Украины об отводе судьи Гам.

"Для нас сие важная победа, которая позволит созерцать дело независимым судьей. И обеспечит норма состязательности в этом апелляционном производстве. Хочу запомнить замечательную профессиональную работу наших нидерландских коллег. Ты да я рассчитываем на беспристрастное разбирательство", – подчеркнул в комментарии Укринформу юрист Андрей Карнаухов.

ФАНТОМНЫЕ МУЗЕИ

По установленной форме Россия не предъявляет претензию бери коллекцию, но фактически влияет возьми судебный процесс через крымские музеи.

"Формалистически Российская Федерация не является окольным путем в судебном деле, но перерегистрация крымских музеев в субъекты хозяйствования до российскому праву, назначение «российских» директоров сих музеев, заказ и оплата услуг адвокатов в деле на крымских музеев и подготовка законодательной базы интересах передачи коллекций в российский музейный бумага свидетельствуют о фактическом контроле Российской Федерации надо позицией крымских музеев в споре", – объяснила руководитель департамента международных споров Министерства юстиции Благодать Тищенко.

Часа) продолжаются судебные баталии, поблизости 500 экспонатов хранятся в субурган музея Алларда Пирсона и маловыгодный экспонируются.

"С самого альфа и омега юридически претензии на коллекцию выразили «украинские» крымские музеи в качестве кого стороны по договорам нате экспонирование, они и апеллируют к договорному праву, (вследствие просят суд обязать претворить обязательства Музея Алларда Пирсона сообразно этим договорам и вернуть коллекцию назад (применение контрактного права – их принципиальная взгляды). В судебном процессе крымские музеи действуют по слухам как украинские. Музеи невыгодный могут выступать в споре якобы российские культурные институты, ввиду потеряют право требования в соответствии с договорам как украинские юридические лица. В ведь же время Украина безграмотный может просто ликвидировать музеи чисто украинские юридические лица, учитывая выходка специального законодательства относительно Крыма и оккупированных территорий. Ведь есть, имеем «фантомные украинские музеи», которые собственно говоря действуют от имени Российской Федерации, нате что неоднократно обращалось заинтересованность судов Нидерландов", – подчеркнул в комментарии Укринформу Мужественный Пилипенко, адвокат адвокатского объединения «Сережка Козьяков и Партнеры», которое защищает развитие государства Украина в деле "скифского золота".

Музей Алларда Пирсона проводит неповторяющийся осмотр и проверку состояния сохранности музейных предметов с участием экспертов. Прокурор Маартен Сандерс отметил, что же музей принял позицию касательно сохранения экспонатов до принятия окончательного решения. Не хуже кого известно, производство по сути было остановлено поперед решения вопроса об отводе.

"Да мы с тобой ждем окончательное решение в апелляционном производстве в протяжение двух месяцев или больше. Однако, в любом случае проигравшая свойство обязательно будет обращаться в Господствующий. Ant. нижний суд, и поэтому это добавит до этого времени два года, прежде нежели будет принято решение о возвращении экспонатов", – сказал Сандерс.

И правда судебные баталии продлятся ещё раз не один год, по силам, именно благодаря выставке в Нидерландах Хохландия таки сможет спасти ото России и вернуть домой сии бесценные предметы нашей истории.

Ира Драбок, Гаага